Den allomfattande politiken i aulan

Postat Wednesday, April 28, 2010 om Politik, Uncategorized

Anna Troberg noterade för några dagar sedan att Piratpartiet stängts ute från skolorna i en kommun.

Opassande spann vidare på det och funderar omkring huruvida det inte kan röra sig om att man egentligen vill stänga SD ute? Jag tror hon har alldeles rätt, det har hänt många gånger förut.

Man kan tycka vad man vill om SD och deras åsikter. Personligen tycker jag det är så fel och inskränkt det bara kan bli, men jag har ändå lite invändningar mot behandlingen.

Det obehagliga i hela historien är det som tycks ligga bakom. Man kan annars tycka att det demokratiska samhället borde se det som sin självklara uppgift att förklara för ungdomarna varför SDs argument inte håller, och varför den toleranta approachen är att föredra — att det vore najs om ungdomarna lärde sig detta. Istället gömmer man sig bakom ett skynke av förbud och i godtycke inskränkt yttrandefrihet.

Det är inte annat än att det känns lite som om argumenten saknas…? Efter mångårit ignorerande av SDs (och andra liknande grupperingars) existens, har ni glömt bort vad motargumenten var? Varför vill ni inte ta chansen att förklara?

Det ligger något naivt över hela detta samhällsmaskineri som i godtycke försöker hålla småpartierna utanför samhällsdebatten, och i inskränkningen av yttrandefriheten som är hets mot folkgrupp-lagen. Den mest klargörande kommentar jag någonsin sett om det hela var denna, som yttrades när Åkessons debattartikel för något halvår sedan anmäldes för hets mot folkgrupp:

“Vem är det egentligen som tror att det går att anmäla bort främlingsfientlighet?

Kontakterna finns ändå där. Åsikterna finns ändå där. Ju mer tabu det blir att prata om vissa ämnen, desto mer kommer dessa ämnen att få ägas i fred av de extrema krafterna, som utan motargument kan sprida sin dynga.  Sakta men säkert sprids det bland de missnöjda trötta medborgarna.

Det är dags att vakna, dags att fundera ut egna argument för varför SDs vision inte håller, och dags att börja övertyga skolungdomarna om det. För tro mig, det är inte så att dagens ungdomar kommer att få leva i saligt ovetande bara för att SD inte fick presentera i aulan.

En sann demokrati stänger inte ute någon för dess åsikter. En sann demokrati skyddas av de vettiga rösterna i debatten, skyddas av den information som kan presenteras öppet och som kan motsäga galenskapen.

Kanske borde vi smickras över att Piratpartiet ses som lika “farliga” som SD… men det blir mest tröttsamt. Om Piratpartiet är så farligt är ni välkomna att förklara för ungdomarna varför — för vi behöver inte tillgång till aulan för att nå fram. Jag tar så gärna den debatten med er — på lika villkor.


Bildcredits: jimmyroq

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

  1. Det här med att tysta SD till varje pris för mer ont med sig än gott. Bättre att bemöta med argument istället för nedtystning, det vinner de bara på. Att anklaga åsiktsmotståndare för att vara rasister är heller inte ovanligt, vilket får till följd att man till sist inte orkar lyssna på den som anklagar för rasism då argumentet ofta används i fel sammanhang och för fel syften. När argumentet någon gång används med rätta har man redan stängt av.

  2. [...] This post was mentioned on Twitter by Mikael Hedberg. Mikael Hedberg said: Skivad lime: "Den allomfattande politiken i aulan" – http://digs.by/cieE5F [...]

  3. Med SDs rykte blir deras frågor kontroversiella och på så vis det man minns av en debatt. Enligt principen “all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet” kommer de att vinna på att vara med i debatter även om de förlorar dem. Det är kanske därför somliga inte vill ha med SD i en debatt.
    Lösningen, tycker jag, är att alla får vara med så att SD-frågorna till sist inte uppfattas som mer kontroversiella än andra frågor och intresset självdör.

  4. Jag håller helt med dig Joakim, men det finns också en aspekt på frågorna som är att inga av de etablerade politiska partierna har någon sorts egen strategi i frågorna. Det gör att SD helt och hållet får sätta agendan, vilket är olyckligt. Om de andra partierna diskuterade integrationsproblematik sinsemellan (alltså även när inte SD är närvarande) skulle det också göra mycket för att avväpna frågornas betydelse och ställning som kontroversiella.