Piratpartiet måste ta ställning för den sexuella integriteten

Postat Monday, October 4, 2010 om Piratpartiet

Hax skriver om Piratpartiets misslyckande i valet, och tar upp behandlingen av Falkvinges radioblunder. Jag håller inte med om att det skulle gå att pinna hela valutgången på att folk tappat förtroende för oss i och med den vändningen – det är i det närmsta lite naivt.

Upphovsrättslobbyn använder barnporrargumentet just för att de vet hur kraftfullt det är när det gäller att spela på folks känslor. Det är därför mycket möjligt att vi förlorade lika mycket röster på utspelet som på vändningen. I ärlighetens namn tror jag inte varken eller spelade så stor roll.

Som jag skrev då hade det utspelet inte diskuterats ordentligt intert, och hade därför inget särskilt brett stöd heller. Däremot måste jag nu när det lugnat sig uttrycka en viss besvikelse över alla de pirater, inklusive funktionärer och aktivister som borde veta bättre, och som ändå reagerade med uttryck av äckel inför utspelet utan att så mycket som försöka tänka igenom den informationspolitiska bakgrunden till det. Jag är ledsen om det låter hårt, men det är exakt den reaktionen som gör att upphovsrättslobbyn och censurivriga politiker får fritt spelrum.

I själva verket finns det otroligt goda anledningar att inte förbjuda innehav av barnpornografi. Till att börja med är det otroligt enkelt att placera bevis hos någon. Vidare är det otroligt problematiskt att vi har rättegångar där bevismaterialet är brottsligt och därför hemligt vilket innebär att dessa står helt utom allmänhetens insikt. Och hur hjälper detta egentligen barnen, på något konkret sätt?

Framför allt är det att vem som helst enkelt kan göras till brottsling som är oerhört problematiskt. Med ett enkelt MMS innehar du plötsligt barnpornografi, vilket är brottsligt, helt utan att du själv gjort något. Själv tycker jag det känns rättssäkerhetsmässigt rimligt att jag ska dömmas för mina egna handlingar, inte för andras.

I den nyaste versionen av lagstiftningen behöver det inte ens vara i ont syfte någon blir brottsling — en flickvän eller pojkvän under 18 som skickar en nakenbild till någon över 18 år, till exempel. Deras sexuella förhållande är lagligt, men bilderna av ena parten eller samvaron är förbjudna för ena parten att inneha.

Detta är bara ett av tecknen på att den sexuella integriteten står under precis lika stort hot som den privata integriteten i övrigt. Piratpartiet har länge hållt sig till ganska stor del borta från den sexuella integriteten, trots det stora engagemanget om privat integritet i övrigt.

Ytterligare ett tecken på att den sexuella integriteten blir allt viktigare för Piratpartiet att ta i är att den står under anfall från de som nu ställt sig på motståndarsidan när det gäller fildelning. Porrproducenterna har nu bestämt sig för att använda skrämselmetoder för att stoppa fildelningen:

– Det kommer att bli rätt så pinsamt för den som hamnar i rätten för att ha spridit en shemale-film, säger Allson Vivas, vd för Pink Visual till AFP.
– Att bli uthängd med sitt namn är förmodligen inte värt risken som de här torrent- och peer-2-peer-användarna tar.

Noterbart här är att detta är ett privat utdömt skamstraff, i klass med Asks färgglada kuvert — det är inte dömandet som är det viktiga, utan stämmandet. Det är misstänkta som ska hängas ut till allmän beskådan, och det är pinsamt för dem just för att deras sexuella integritet brutits. Redan shemales är känsligt, men den naturliga fortsättningen av detta är naturligtvis att hänga ut människor som spridit bögporr. Ni kan ju fundera en stund på vad en sådan sak skulle kunna innebära i ett land som USA.

Piratpartiets engagemang för integriteten gäller fildelarna, gäller medborgarna, men slutar gälla på sängkammargränsen. På annat sätt kan jag inte förklara en vägran att sätta sig emot något som sexköpslagstiftningen. Det protesteras något ordentligt när det sker räder mot fildelare, men samma tänkande ska tydligen inte gälla någon som vill ha sex.

Jag vet att även detta är ett känsligt område för många, men ska man på något rimligt sätt stå upp för den privata integriteten kan man inte sedan komma och anse att det ska vara okej för polisen att slå till om man betalar för något som annars vore okej att göra, och den omedelbara konsekvensen att polisen rotar i folks sexliv.

Det är därför dags att partiet tar ställning mot en integritetsfientlig sexuallagstiftning, på samma sätt som vi tagit ställning mot annan integritetsfientlig lagstiftning. Polisen ska inte övervaka din privata korrespondens, varken på nätet eller i brevlådan, och lika lite bevaka dina sexuella vanor, varken på nätet eller i sängkammaren.


Bildcredits: Jenny Addison

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

  1. Även om jag kan se PP i framtiden driva sexualfrågor är det inte det område som bör prioriteras att utveckla. Det har ingenting med hur viktiga frågorna är att driva, alla tycker att alla frågor är olika viktiga, utan handlar om hur partiet framställs externt. En etablerad politik behöver ske på ett flertal andra områden först (t ex immigration, utvecklad immaterialrätt, utbildning etc) för att först kunna presentera en helhetsbild av vår ideologi och politik. Annars blir vi “porrpartiet”, på grund av att ett sådant ställningstagande skulle vägas betydligt högre, och inte jämföras med resten av vår politik då de nuvarande områdena inte formar den nämnda helhetsbilden som eftersökes.

    Och angående ställningstagande för innehav av barnpornografi ställer jag mig starkt emot en avkriminalisering, och skulle innebära ett avståndstagande från partiet, och jag vet att jag inte är ensam om det.

  2. Jag menar att en sådan inriktning mycket väl kan drivas som en del av en sådan bredare politik, och inte behöver vänta på att komma efter att vi har resten.

    Angående barnporren är det där den kommentar jag ser hela tiden, men kan inte undgå att du helt undviker att behandla de anledningar jag tar fram till förmån för en avkriminalisering. Om det inte bara handlar om, “Nej, barnporr, äckligt”, så får du gärna presentera lite argument *för* en kriminalisering (utgå från situationen innan innehavskriminaliseringen, då). Tycker det vore belysande att se argument i båda riktningarna angående frågan.

  3. Kul med förslag på utveckling av partiet, det tycker jag är kul att läsa om.

    Det enda jag egentligen tycker är viktigt är att utveckling sker organiskt, baserat på att vi först är relativt överens i partiet, och först därefter fixerar ett ställningstagande.

    Jag delar Kanins uppfattning att vi är långt ifrån det läget vad gäller barnporrinnehav. Vad gäller sexualpolitiken tror jag iofs många har förståelse för integritetsperspektivet, men samtidigt tror jag många är fortsatt negativa till att ta bort sexköpsförbudet. Så, du (och ett icke försumbart gäng andra pirater, så klart) har ett opinionsbildande arbete framför er om partiet ska kunna ta den vägen, som jag ser det…

  4. Det är helt enkelt så att jag värdesätter behovet av att minska distributionen av övergreppsbilder framför total informationsfrihet – det ekonomiska är det starkaste intresset till att producera ny barnpornografi. Att enbart förbjuda distributionen, likt det var innan innehav kriminaliserades, har ett kryphål – man kan inte bevisa huruvida innehavaren har fått bilden distribuerad till sig eller har skapat den själv, och därmed blir en fällande dom betydligt svårare.

    Informationsfrihet är inte binärt, likt alla demokratiska rättigheter, och inskränkningar behöver göras när det kan motiveras. Jag tycker detta är ett av få rätta tillfällen.

  5. MiNi: Absolut, och detta inlägg är en del av det arbetet 🙂

    Kanin: Absolut, jag håller med om att det kan finnas anledningar till att inskränka informationsfriheten om man ser det i isolation. Däremot ser jag integritetsaspekten och rättssäkerhetsargumentet som på tok för starka för att argumentera för ett sådant förbud. Är det okej att offra några individer på förbudets altare bara för att hindra spridningen? För mig är det inte det… rättssäkerheten måste stå högre än så i ett demokratiskt samhälle, och det innebär att man inte kan förbjuda innehav av något som så lätt kan inplaceras hos någon, helt ovetandes.

  6. +1 Jag tycker att det är rätt så givet att i och med att (barn)porr används som en murbräcka mot yttrandefriheten så MÅSTE vi göra ett ställningstagande emot ett förbud. Om vi skall stå upp för rättssäkerheten så MÅSTE vi protestera mot den morallagstiftning som vi får mer av hela tiden. Det gäller såväl sexköpslag som lagstiftning om hur drogtester får krävas, o.s.v. Jag säger inte att vi skall vara drog- och sexliberaler, men vi skall se till att eventuella lagar är rimliga och inte naggar rättssäkerheten i kanten. I dagsläget verkar det vara en extrem åsikt, vilket verkligen är sorgligt.

    @Kanin: Det är inte ett orimligt resonemang, men du besvarar ju bara en liten del av de invändningar som presenteras. Hur menar du att vi skall göra med rättssäkerheten? Hur skall du hindra att oskyldiga blir dömda för barnpornografibrott för bilder de inte ens var medvetna om att de hade?

    Hur skall vi se till att spärrlistorna faktiskt censurerar barnporr, och inte t.ex. politiskt material? Läste du om undersökningen som AK Zensur nyligen presenterade, där de påstår att endast 3 sidor av 167 som spärras i vårt censurfilter faktiskt innehåller barnporr. Vad säger du om påståendet att censuren snarare uppmuntrar polisen till att låta bli att jaga barnporr, snarare än att den på ett effektivt sätt stoppar den?

  7. Mikael/Patrik: Notera att jag bara argumenterar för att sexuella övergrepp av minderåriga ska kriminaliseras, inte hur den ska se ut då det är över min kompetens. Jag argumenterar inte heller för internetcensur av detta, som indeed inte borde finnas.

    Jag tror helt enkelt att det går att kombinera kriminalisering av innehav med god rättssäkerhet, även om så inte är fallet idag. Hur det skulle se ut vet jag som sagt inte, men att förändra innebörden av barnpornografi till att faktiskt vara “dokumentation av sexuella övergrepp av minderåriga” är säkert en bra början.

  8. Jag har inte sett någon presentera ett konkret förslag som kombinerar rättssäkerhet med innehavsförbud. Därmed inte sagt att det inte går att konstruera ett sådant, men jag vänder mig mot ett förbud sålänge ingen kan presentera ett sådant förlag.

    I en rent teoretisk diskussion håller jag med dig om att det kanske skulle gå att prestera ett sådant förslag, men rent praktiskt tror jag inte på att något sådant existerar.

  9. I think we all agree that sexual abuse of children must be a criminal offense. We should do our best to prevent this kind of crime, and our arguments around child pornography should be based in this objective.

    One important way to achieve this objective is to ensure there is no market for child pornography, as it creates an economic incentive for producing child pornography, which involves sexual abuse of children.

    Thinking that making the possession of child pornography a crime will ensure there is no market is naive. It did not work for the prohibition of alcohol in the US, and it does not work for the war on drugs. Instead a black market will emerge, outside any public control.

    Allowing the possession (and distribution, but not on a commercial scale) ensures that pedophiles can get their porn without feeding a black market, causing child abuse. (I know it is not a nice thought, but please give higher priority to avoiding sexual abuse of children than going after pedophiles.)

    And this will also make it a lot easier for pedophiles to seek help. And inform authorities if they hear about sexual abuse of children, or commercial offerings of child pornography. This will further help to prevent sexual abuse of children. Today, I would guess that many pedophiles do not seek help, or inform the police of sexual abuse of children or offerings of child pornography, as they risk becoming a target of a criminal investigation.

    I do not care much for pedophiles, but I care for the children.

    And I care a lot about how we best can prevent sexual abuse of children!