Det är dags att börja ta jävet på allvar

Postat Thursday, April 21, 2011 om Piratpartiet

Förra årsmötet i piratpartiet föregicks av en hel del fulspel. Christian Engström var inte med i valberedningens förslag till ny styrelse, och istället för att argumentera för ett alternativt förslag drog han helt enkelt in ett ekonomiskt stöd till partiet, vilket fick en hel del konsekvenser för individer som anställts av partiet och för valkampanjen.

Detta ledde som ni kanske kommer ihåg till kampanjen “500 bäckar små” på den här bloggen, där vi tillsammans samlade in i runda slängar 90 000 kr — inte i närheten av nog för att täcka bortfallet, men ändå ett helt fantastiskt resultat.

Anledningen till hela rabaldret var den situation som föreligger där Engström faktiskt avlönar flera andra styrelsemedlemmar, vilket gör att en rätt tydlig jävssituation föreligger.

Nu vaknar frågan till liv igen i och med att HAX (som också avlönas av Engström) nominerats till styrelsen.

Jag har viss förståelse för hur resonemangen gick förra året — partiet låg precis inför ett val, och vi hade nog alla förhoppningar om att vi skulle göra ett bra nog riksdagsval att få partistöd och att frågan därmed skulle lösa sig själv, eftersom de som nu avlönas av Engström istället skulle kunna anställas av partiet.

Nu är situationen en annan. Vi missade den chansen, och sitter fast med nuvarande ekonomisk struktur till 2014. Det är därför dags att se hur vi tar oss ur denna problematik, om vi ska ha någon som helst trovärdighet i vår kritik mot jäv inom andra områden.

Jag har sett en del jämförelser med företag, där det är naturligt att de som investerar pengar får mycket inflytande över hur pengarna används. Det är naturligt i ett företag eftersom hela poängen där är att en investering ska ge ekonomisk återbäring — det viktiga är att investeraren får tillbaks sina pengar (och mer). Vi är ett politiskt parti, inte ett företag, och jämförelsen saknar därför relevans. Partiet ska styras på det sätt som bäst främjar vår ideologi, inte det som bäst främjar någon individ, oavsett investering i form av tid eller pengar.

Det ständiga ändrande och justerande som tycks söka efter att i varje givet tillfälle anpassa regelverket och strukturerna till egen fördel liknar ett förfarande jag själv sett i många föreningar där maktspelet mellan individer formar om hela organisationer. Som politiskt parti kan vi inte hålla på så.

Partiet lider redan idag av en ohälsosam stjärnfocus på de största bloggarna (Rick, Anna, Christian, HAX). Jag vägrar att tro att det inte finns tillräckligt många andra kompetenta pirater som kan styra partiet utan samma problem, och jag skulle vilja säga att det är läge nu att se till att lyfta fram andra förmågor. Det skapar även en bredd inför framtiden där vi inte behöver stå och falla med 4-5 överarbetade toppar som medlemmarna inte känner någon kontakt med.

Nu, på detta möte, har vi möjligheten att ta det första steget på vägen mot en bättre interndemokrati. Den vägen bör vi börja vandra.


Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

  1. […] ser att på olika bloggar och på forumet har det skrivits om att Christian Engström idag avlönar […]

  2. […] Balansakt på hög höjd « Full Mental Straightjacket Maktlöshet och incitament | Isak Gerson Det är dags att börja ta jävet på allvar // Skivad lime infallsvinkel » Blog Archive » Frågan om JÄV i Piratpartiets […]

  3. Om lönerna utbetalas av pp kan inget jäv förekomma. Om MEP Christian däremot betalar löner direkt ur egen ficka blir det annat.

    Jäv blir det annars på ALLA PRIVATA BIDRAG TILL PARTIET och jag förmodar och förväntar mig att de som inte vill ha kvar några duktiga människor inom partiet sätter stopp för guldpiraterna genast. Allt annat gör kritiken till rent jävla hyckleri. Men jag hoppas personligen som före detta pirat att Christian tar sina pengar och sitt MEP och blir obunden så får ni gnällspikar se hur långt ni kommer på egen hand. Det som såna som ni ägnar er åt är att sabotera pp. Det heter att bara den och den försvinner blir allt bra. Problemet är att de som ni ska ha bort, Christian, Anna, HAX mfl är de som faktiskt gör något medan kverulanterna gapar och gnäller. Det är så jävla lågt.

  4. Vaddå, så du är sur för att inte DU har mer makt?

    Sluta med dessa förbannade interna bråk. PP kommer att gå under om de aktiva förbrukar sin energi på detta.

    Jag börjar misstänka att det är vad bråkmakarna är ute efter.

  5. Bara att instämma. Medlemmarna visade tydligt förra året att de inte anser det här vara något större problem. Det är dags att ni med annan åsikt. Alltså bla författaren till den här bloggen accepterar det och går vidare.

    Sluta älta nu !

  6. @schkeptisk: Ja, han betalar ju lönerna ur egen ficka (eller snarare konto som EU-parlamentariker), inte via PP. Det är ett olyckligt faktum att det måste se ut så pga reglerna i EU.

    Du ser alltså skillnaden mellan att PARTIET betalar ut lön till någon (dvs styrelsen och slutligen medlemsmötet bestämer över pengarna) och att Engström betalar ut lön till någon, vilket ingen annna i partiet kan påverka? Det är precis så det ligger till. Donationer till partier har ingen sagt något om. Det är ingen osm är avundsjuk över att dom får pengar, för vi är alla medvetna om att dom gör mycket och bra jobb.

    Att det är “dom som gör nått” tycker jag är rätt nedlåtande mot alla dom aktivister som sliter för partiet. Det är bara dom du ser göra nått, för det är dom som har tillgång till störst megafoner.

    @Putte: Ja, tål vi inte en interndemokratisk debatt om jäv inför ett val på ett medlemsmöte så är det lika bra vi går under. Det tycker jag ärligt talat.

    Tycker för övrigt det är oerhört tråkigt att personpåhoppen kommer fram DIREKT man kritiserar ett jävsförhållande. Om jag hade varit någon av dom som kandiderade till styrelsen själv hade det kanske i alla fall funnits någon grund för det påhoppet, men det gör jag inte. Jag är bara någon som kämpat med näbbar och klor för att partiet ska vinna mark, som drog igång en kampanj som samlade in 90000 kronor till partiet. Men det var tydligen inte värt något, allt vi “bråkmakare” gör är att förstör?

    Detta är en inlagga i en debatt om ett val på ett medlemsmöte, inte obstruktion eller bråk. Fruktansvärt tråkig attityd att skjuta ner den diskussoinen som “bråk”. Då kan vi lika bra lägga ner medlemsmötet helt, om det är den nivån vi ska ligga på.

  7. @Hoffa: Medborgarna visade tydligt i valet 2010 att FRA-frågan inte var något större problem. Det är dags att ni med en annan åsikt, alltså författaren till den kommentaren accepterar det och går vidare.

    Sluta älta nu.

    Även känt som “det är bäst för alla om debatten lägger sig”-argumentet.

  8. Eftersom jag tycker att du förtjänar bättre än att bara bli hackad på av mer eller mindre troll så säger jag också vad jag tycker:

    Bra att du tog upp det här! Länkas snart från en blogg nära dig.

    Och jag håller med till 100%, tål vi inte lite interndebatt förtjänar vi fan inte att existera.

  9. Bara för att klargöra ett par saker. Det ni, kverulanterna, anklagar Christian för är inte jäv. Det är mutbrott. Och då är även de ledamöter som det rör kriminella.(bestickning). Vad dessa “debatter” gör med partiet är ganska tydligt om man kollar medlemsantalet.

    Beträffande lönerna så betalar alltså EU ut dessa via ett kostnadskonto över vilket Christian har kontroll men inte äganderätt till, vilket innebär att det inte är hans pengar. Det är EUs.

    En annan sak värd att ta i beaktande är att en nämndeman och en åklagare har samma arbetsgivare och löneutbetalare. Gör det att dessa då är jäviga? Gnäller om jäv håller inte någonstans i det här tjafset. Särskilt inte om man tänker på VAD jäv är och VAD det är om man betalar för att få fördelar. Hela diskussionen är avsedd att ta fokus från de viktiga frågorna och skrämma bort folk från partiet. Det är inte debatt när man anklagar sina vänner för att vara kriminella och ständigt gnäller på allt de för och allt de inte gör.

  10. Påhoppen kommer för att de här redan är en söndertjatad fråga som ältades till döds 2009-2010. Utslaget är klart och du blir påhoppad för att du drar igång det hela igen.

  11. @schkeptisk: Det är ingen som anklagar Christian för jäv. Det vi påpekar är att det uppstår en jävssituation (där jävigheten snarare riktas mot de han avlönar än mot honom själv). Detta är inte brottsligt på något sätt och inte som många verkar tycka en personlig anklagelse. Det är helt enkelt en situation som uppstår och som en organisation bör försöka värja sig emot, exempelvis genom att inte välja in personer i styrelsen på ett sätt som skapar en uppenbar jävssituation.

  12. Det här är precis sådant småaktigt och omoget ankdamstjafs som fått mig att ledsna på PP.

  13. Och exakt hur uppstår misstanke om opartiskhet här när det som det gnälls om är potentiellt köpta fördelar? Det varken är eller kan bli jäv av den situationen. Ska ni använda ord så bör ni se till att veta vad de betyder och i vilka sammanhang de går att använda.

    Det ni säger är att Christian köpt sig halva styrelsen och det är i så fall mutbrott där de köpta är skyldiga till bestickning. Men något jäv är det inte lika lite som det är jäv att både domare och åklagare avlönas av staten.

    Jäv.: misstanke om opartiskhet.
    Delikatessjäv. Situation som kan uppfattas som jäv trots att jäv inte finns eller kan finnas.

  14. +1 Mikael Hedberg

    PP vill ju gärna argumentera mot implementationen av FRA, IPRED och dylikt, och gör gärna sina röster hörda, så högljudda man kan när Moderaterna och Alliansen ändå kör igenom dessa integritetsvidriga lagar.

    När då Führer Reinfeldt uppmanar svenska folket “det är bäst för alla om debatten lägger sig”, vad gör då merparten av folket? Jo dom slutar bry sig. Valet 2010 visade ju tydligt att folk enbart brydde sig om “mer pengar till mig själv”. Skit i dom fattiga, dom arbetslösa, dom sjuka, så länge jag får mer pengar för mig själv.

    Och skit i om regeringen med lupp och förstoringsglas kan kolla precis vad jag sysslar med hela tiden. Oavsett om det gäller att jag sitter på dass och skiter, eller om jag snyter näsan. “Det är bäst för alla om debatten lägger sig”.

    Så länge vi i PP tolererar att jäv och eventuella mutbrott pågår INOM partiet, då ska vi för fan inte anklaga domare, och anställda på Warner Bros för liknande grejer.

    SKÄRPNING PP!

  15. […] tas upp och diskuteras av ett stort antal bloggare, såväl kandidater i det förestående valet […]

  16. […] jag skrev om min oro för jävssituationen i styrelsen så har också en hel del andra skrivit om samma farhågor och deras syn på det. Det ger mig den där förhatliga känslan av ”Vad var det […]

  17. […] pågår mycket debatt om styrelseval just nu på väldigt många bloggar. Det gör mig glad eftersom det betyder att […]

  18. […] Det jag pratar om är naturligtvis HAX kandidatur till styrelsen och det eventuella jäv, delikatessjäv och/eller dubbla stolar han sitter […]

  19. […] väldigt trist om det här inte var en situation som folk såg som problematiskt och i längden önskvärt att arbeta […]

  20. […] Balansakt på hög höjd « Full Mental Straightjacket Maktlöshet och incitament | Isak Gerson Det är dags att börja ta jävet på allvar // Skivad lime infallsvinkel » Blog Archive » Frågan om JÄV i Piratpartiets styrelse Speaker’s Corner: […]