Debattklimatförändringar

Postat Monday, February 27, 2012 om Media

Samhällsdebatten i Sverige tycks alltmer dra sig mot ett enkelspårigt ja-sägande där endast ett fåtal frågor får förekomma där det faktiskt diskuteras. Allt annat råder någon sorts konsensus om i samhällsdebatten och tidningarna stänger ute alla som inte håller med.

Så fort någon ny fråga slipper igenom detta filter svingar debattörerna de stora släggorna. Det är precis allt utom just logisk och rationell debatt som gäller — det ska vädjas till människornas känslor, ju upprördare desto bättre och argumenten hoppas gärna över till fördel för personangrepp redan från början.

Det händer gång på gång, till och med i debatten om så enkla saker som språkanvändning.

Nu senast har det handlat om att alla som inte håller med Maria Sveland eller Anna-Karin Bratt om… tja, om något alls egentligen, är bundis med Breivik, och vi bör nog hålla ögonen på dem för vi vet ju vilka massmördare de kan visa sig vara när som helst…

Detta är samma typ av logiska felsteg som att debatten om spelvåld blossade upp igen när det framkom att Breivik spelade World of Warcraft. Samma argumentationsfel har upprepats många gånger, som denna artikel om rollspel på ett fint sätt berättar. Argumentationsfelet blir än mer otrevligt när det appliceras direkt på personer i debatten snarare än ett fenomen som spelande.

I detta debattklimat gäller det att vara extra nogrann när man läser eller hör något. Till hjälp vill jag gärna pusha för denna serie med sex instruktionsfilmer om hur logik fungerar, och om varför argumentationsfel låter så övertygande när de är så fel. Det är bara några minuter per film, och kräver inga förkunskaper.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , .

  1. […] background-position: 50% 0px; background-color:#222222; background-repeat : no-repeat; } http://www.skivadlime.se – Today, 6:38 […]