Den allomfattande politiken i aulan

Postat Wednesday, April 28, 2010 om Politik, Uncategorized

Anna Troberg noterade för några dagar sedan att Piratpartiet stängts ute från skolorna i en kommun.

Opassande spann vidare på det och funderar omkring huruvida det inte kan röra sig om att man egentligen vill stänga SD ute? Jag tror hon har alldeles rätt, det har hänt många gånger förut.

Man kan tycka vad man vill om SD och deras åsikter. Personligen tycker jag det är så fel och inskränkt det bara kan bli, men jag har ändå lite invändningar mot behandlingen.

Det obehagliga i hela historien är det som tycks ligga bakom. Man kan annars tycka att det demokratiska samhället borde se det som sin självklara uppgift att förklara för ungdomarna varför SDs argument inte håller, och varför den toleranta approachen är att föredra — att det vore najs om ungdomarna lärde sig detta. Istället gömmer man sig bakom ett skynke av förbud och i godtycke inskränkt yttrandefrihet.

Det är inte annat än att det känns lite som om argumenten saknas…? Efter mångårit ignorerande av SDs (och andra liknande grupperingars) existens, har ni glömt bort vad motargumenten var? Varför vill ni inte ta chansen att förklara?

Det ligger något naivt över hela detta samhällsmaskineri som i godtycke försöker hålla småpartierna utanför samhällsdebatten, och i inskränkningen av yttrandefriheten som är hets mot folkgrupp-lagen. Den mest klargörande kommentar jag någonsin sett om det hela var denna, som yttrades när Åkessons debattartikel för något halvår sedan anmäldes för hets mot folkgrupp:

“Vem är det egentligen som tror att det går att anmäla bort främlingsfientlighet?

Kontakterna finns ändå där. Åsikterna finns ändå där. Ju mer tabu det blir att prata om vissa ämnen, desto mer kommer dessa ämnen att få ägas i fred av de extrema krafterna, som utan motargument kan sprida sin dynga.  Sakta men säkert sprids det bland de missnöjda trötta medborgarna.

Det är dags att vakna, dags att fundera ut egna argument för varför SDs vision inte håller, och dags att börja övertyga skolungdomarna om det. För tro mig, det är inte så att dagens ungdomar kommer att få leva i saligt ovetande bara för att SD inte fick presentera i aulan.

En sann demokrati stänger inte ute någon för dess åsikter. En sann demokrati skyddas av de vettiga rösterna i debatten, skyddas av den information som kan presenteras öppet och som kan motsäga galenskapen.

Kanske borde vi smickras över att Piratpartiet ses som lika “farliga” som SD… men det blir mest tröttsamt. Om Piratpartiet är så farligt är ni välkomna att förklara för ungdomarna varför — för vi behöver inte tillgång till aulan för att nå fram. Jag tar så gärna den debatten med er — på lika villkor.


Bildcredits: jimmyroq

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Apajävel, som man säger i dagligt tal

Postat Thursday, April 8, 2010 om Uncategorized

Polisfacket i Skåne har skrivit ett brev till polisledningen. Man protesterar mot att poliserna kommit under hårt tryck när det gäller hur man uttalar sig:

Vi anser att det är dags att vi ställer frågan … Vad håller vi på med? Ordet vi inte skall använda är ”utländsk”. Vi skall heller inte kalla en polsk medborgare för ”polack”. Får vi kalla en dansk för dansk eller en tysk för tysk?

Det låter ju onekligen som om något gått över styr… men kanske bör man beakta bakgrunden till det hela. Skånepolisen har nämligen efter sitt agerande under kravallerna i Rosengård 2008 fått kritik för dessa uttryck: “Apajävel” och “blattajävel”.

Dessutom har man på träning efter det använt namnen “Neger Niggersson” och ”Oskar Neger”. Med det i åtanke kan man kanske förstå att polisledningen går lite överstyr när det gäller att kontrollera språkbruket.

Även polisfackets brev avslöjar att det egentligen handlar om andra ord än “utlänning”:

Vår uppfattning är att det som pågår i dagsläget skadar värdegrundfrågorna långt mer än t ex några våldutsatta och hyperstressade polisers språkbruk i en polisbil.

Det intressanta här är inte vad poliserna häver ur sig för skit i en pressad situation, det är vad för sorts värderingar man har om man behöver koncentrera sig hårt för att låta bli att kalla folk för “apajävel”, eller behöver lång betänketid för att inte hitta på Neger Niggersson som namn under en övning. Och hur “hyperstressad” blir polisen egentligen under sina egna övningar?

Problemet är helt enkelt inte att polisen inte kan hålla sig från att säga så — problemet är att man över huvud taget överväger att säga så från första början. Med den bakgrunden — tillåt mig tveka över hur mycket det här har att göra med hur någon kallat en människa från Polen för Polack.

Det finns nog en sak jag kan hålla med facket om: inga riktlinjer om språkbruk kommer hjälpa situationen. Här behöver man ta sig en fundering om vad som ligger bakom språkbruket, och vilken människosyn dessa poliser har egentligen. Vill man att människor ska känna sig trygga ute i sammhället behövs bättre uppträdande än så här.


Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,