Debattklimatförändringar

Postat Monday, February 27, 2012 om Media

Samhällsdebatten i Sverige tycks alltmer dra sig mot ett enkelspårigt ja-sägande där endast ett fåtal frågor får förekomma där det faktiskt diskuteras. Allt annat råder någon sorts konsensus om i samhällsdebatten och tidningarna stänger ute alla som inte håller med.

Så fort någon ny fråga slipper igenom detta filter svingar debattörerna de stora släggorna. Det är precis allt utom just logisk och rationell debatt som gäller — det ska vädjas till människornas känslor, ju upprördare desto bättre och argumenten hoppas gärna över till fördel för personangrepp redan från början.

Det händer gång på gång, till och med i debatten om så enkla saker som språkanvändning.

Nu senast har det handlat om att alla som inte håller med Maria Sveland eller Anna-Karin Bratt om… tja, om något alls egentligen, är bundis med Breivik, och vi bör nog hålla ögonen på dem för vi vet ju vilka massmördare de kan visa sig vara när som helst…

Detta är samma typ av logiska felsteg som att debatten om spelvåld blossade upp igen när det framkom att Breivik spelade World of Warcraft. Samma argumentationsfel har upprepats många gånger, som denna artikel om rollspel på ett fint sätt berättar. Argumentationsfelet blir än mer otrevligt när det appliceras direkt på personer i debatten snarare än ett fenomen som spelande.

I detta debattklimat gäller det att vara extra nogrann när man läser eller hör något. Till hjälp vill jag gärna pusha för denna serie med sex instruktionsfilmer om hur logik fungerar, och om varför argumentationsfel låter så övertygande när de är så fel. Det är bara några minuter per film, och kräver inga förkunskaper.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , .

Debattartikel upphittad, återfås mot beskrivning

Postat Sunday, April 18, 2010 om Piratpartiet

Lite kort bara: Aftonbladet har nu återpublicerat artikeln som drogs tillbaks igår, tillsammans med ett meddelande från Debattchefen:

På grund av en miss i våra rutiner prövades inte frågan om namnpublicering.

Vi tog då ned artikeln tillfälligt för att kontakta ansvarig utgivare om namnpubliceringen och erbjuda den utpekade polismannen utrymme för replik.

Så har nu skett och vi gör därför åter artikeln tillgänglig. Inget är ändrat i artikeln. Polismannen har avböjt att replikera.

Jag tycker det är mycket bra att man klargör vad som skett och varför, eftersom det hela gick mycket märkligt till (särskilt att kalla det för “faktakoll”). Det är klart sådana missar kan ske, men jag undrar fortfarande vad det har för motsvarighet i en tryckt tidning. Inte värt att ödsla mer energi på den frågan i vilket fall som helst, så jag nöjer mig med ett “klumpigt, Aftonbladet”.

Falkvinge påpekar också att det inte bör kallas censur, och jag kan kanske hålla med om det, även om jag tycker att det finns en gråskala här, inte bara svart och vitt.


Läs även andra bloggares åsikter om , , , , .

Comments Off on Debattartikel upphittad, återfås mot beskrivning

Ring så censurerar vi

Postat Saturday, April 17, 2010 om Piratpartiet

Hur många gånger har det inte påpekats om faktafel i debattartiklar? Det händer titt som tätt — debattsvar och på bloggar, i kommentarfält och överallt egentligen. Piratpartiet brukar inte ens få “plats” för ett debattsvar när vi ber om det. Platsbrist, heter det då.

Men någon har tydligen påpekat “Faktafel” i Rick Falkvinges debattartikel, varpå den direkt tagits bort från nätet av Aftonbladet. Mycket spännande syn på vad en debattartikel är, från redaktionen. Vad har ändrats, Aftonbladet, som gör att man inte faktakollar innan man publicerar, utan istället använder nätets nya publikationsform till att “av-publicera”? Eller drar ni tillbaks tryckta tidningar också?

Aftonbladets redaktion har telefonnummer 08 725 2000. Ring och be att få tala med webbredaktionen, så kanske de kan förklara lite bättre vad den öppna debatten betyder för dem. Om någon har kört showen “Ring så censurerar vi” så kan vi nog också köra “Ring så debatterar vi”.

Egentligen finns det ett antal frågor jag skulle vilja ställa till Aftonbladets webbredaktion… den typen av frågor som journalister annars ställer till andra.

  • Hur vanligt är det att en debattartikel tas ner för faktakoll?
  • När hände det senast?
  • Vad för sorts påstående måste man komma med för att få en debattartikel nedtagen?
  • Hur lång tid brukar en sådan faktakoll ta?

Jag har tyvärr inte tid med det nu… Kvällen ska gå åt till att fira min sambos födelsedag. Men om någon annan har tid och lust att ringa och ställa dessa frågor, så hör gärna av er med vad svaren blev.

Redan nu börjar man för övrigt märka av min favoriteffekt på nätet: Streisandeffekten. Om du vill läsa debattartikeln kan du göra det hos Falkvinge själv, Faidros, Full Mental Straightjacket, PiratJanne. Den kommer med stor säkerhet att spridas vidare.

Synd att fokus flyttas från artikeln till handhavandet runt artikeln för övrigt. Det är en riktigt bra och läsvärd text.


Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,