Hemlighållandet förändrade natur

Postat Sunday, December 5, 2010 om Informationspolitik

Stater måste få ha hemligheter. Det håller nog nästan alla med om, och så har situationen varit länge. För länge sedan lagstadgades detta behov i form av sekretess. Då staten hade information som skulle kunna leda till skada av någon form för landet i fråga om det till exempel föll i händerna på ovänligt sinnade nationer så fick detta hemlighållas.

Även vissa andra saker var okej att hemlighålla, till exempel känslig information om enskilda medborgare som staten anser sig behöva. För att hålla ordning på detta tvingades man ange en anledning till att materialet hemlighölls. Denna kan medborgarna granska och bedöma rimligheten i.

Mot detta ställs så offentlighetsprincipen, som står för det behov det demokratiska samhället har av att vara transparent. Om vi inte får veta hur väl våra ledare sköter sig, så har vi ingen möjlighet att göra det val som är så centralt för demokratin. Styrelseskicket är då inte längre en sann demokrati.

Det står nu bortom allt tvivel att det inte längre handlar om att dölja saker för främmande makt, utan om att dölja saker för medborgarna. Det handlar inte längre om att skydda landet, utan om att skydda makthavarna. Det finns många uppenbara sätt att se detta även utan att se till de aktuella läckorna från wikileaks: tsunamibanden är ett uppenbart exempel som diskuterats i medierna en hel del.

Man har dessutom börjat försöka hemlighålla delar av beslutsfattandet och de beslut som tas. En demokratur formas — offentligt styrs landet i en riktning, bakom kulisserna i en annan, och kanske rentav av andra personer än av de folkvalda. Klart då att man försöker skydda sig från dessa läckor — de visar ju på ett otrevligt tydligt sätt vilket hot mot demokratin och friheten som dessa politiker och byråkrater utgör.

Vi börjar komma närmre nu. Det gick snabbare än jag trott, och redan hotas studenter med att “det kan bli svårt att få jobb” om de ens diskuterar wikileaks på sociala nätverk. Jag måste erkänna att det tog ett tag för mig att inse hur stor vidden är i det som håller på att hända.

Hela den informationspolitiska debatten ställs nu på sin spets i ett informationsmässigt krig, där stater och starka organisationer visar sitt rätta ansikte. Plötsligt tar man till precis samma verktyg som man så länge kritiserat Kina för, utan att skämmas eller en låtsas som att det är något annat än censur man pysslar med. Plötsligt tar man till precis samma verktyg som Iran gjorde under demonstrationerna där — man blockerar siter, man censurerar och klipper infrastruktur.

Hur lång tid tar det innan vi också står på hustaken i skydd av natten och ropar revolutionära budskap, eftersom det är den enda återstående formen av sann yttrandefrihet? Det låter absurdt, och det är naturligtvis en överdriven jämförelse… men det är ändå i den riktningen vi färdas.

Samtidigt kämpar tekniker med att hålla saker flytande, med samma metoder som Irans sabotage av informationsvägarna efter valet. Det har länge pratats om cyberkrig i nyheterna av människor som inte haft någon aning om vad de talat om… som antagit att cyberkrigen skulle komma att stå mellan nationer, precis som alla andra krig.

Men detta är kriget om informationen, som utspelar sig nu. Det medför en hel del collateral damage på infrastrukturen och nätet i allmänhet, när de kraftfulla staterna ger sig på att sabotera informationsflödet… detta är informationskriget, men inte ett krig mellan stater. Det är snarare ett Internets inbördeskrig.

Ändå är hela denna utveckling av godo. Detta slår högt nog för att gå igenom i medierna. Detta öppnar upp informationspolitiken och gör dess konsekvenser tydliga för vanligt folk på ett sätt som andra informationspolitiska händelser aldrig kommit i närheten av. Jag har hopp om en ökad förståelse.

Vem som helst kan dessutom hjälpa till. Wikileaks has släppt en “säkerhet” — en krypterad klump data som förmodligen innehåller precis allt dom vet, ofiltrerat… ladda hem denna. Den utgör nämligen en hållhake på de stater som vill organisationen illa. Ju större spridning den får, desto bättre.

Man kan även passa på att säga upp bekanskapen med de stora företag som nu går informationssabotörernas ärenden.


Bildcredits: Prasan Naik

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Alla har rätt till en åsikt

Postat Saturday, June 12, 2010 om Piratpartiet

Försvarsmakten tapetserar stan med en ny kampanj.

“Din kompis vill inte ha någon hjälp vid naturkatastrofer”

“Din mamma tycker inte att vår demokrati behöver skyddas”

Alla affischerna avslutas med samma checka slutkläm:

Har du det som krävs för att ha en åsikt?

Det är inte bara korkat, det är direkt osmakligt. Här har vi försvarsmakten, som påstår sig skydda vår demokrati, men ändå har missat det där grundläggande med en demokrati: allas rätt till en åsikt.

Vår demokrati är under konstant hot, men tyvärr skyddar inte försvarsmakten från dessa hot. Det är hot inifrån, som försvarsmakten varken kan eller bör göra något åt. Här handlar det istället om en politisk situation där samtliga etablerade partier närmat sig samma mittlinje, och sedan sakta börjat avveckla vårt demokratiska samhälle.

Det som krävs för att göra något åt situation är därför att byta ut politikerna i dessa partier, vilket i systemet på grund av särbehandling av etablerade partier i valprocessen, mediatystnad och 4%-spärr är rejält svårt.

Med generationsklyftan där väldigt många i de yngre generationerna förstår den tekniska labyrinten där allt detta döljer sig, så är det extra ironiskt att försvarets kampanj just nämner “din mamma”. Demokratin behöver just nu försvaras av ett nytt parti, och piratpartiet skulle vara en mycket bättre matchning för en sådan slogan. Det stora problemet är dock inte frågan om din mamma skyddar demokratin eller ej…

Jag följer alltså upp de remixer som redan gjorts med en egen.


Bildcredits: Emil Isberg, Mikael Hedberg

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Förtida krigshandling

Postat Monday, May 31, 2010 om Politik

Dagens nyhet är naturligtvis det Israeliska angreppet på en fartygsgrupp med förnödenheter på väg in mot det sargade och svältande Gaza. Detta har lockat fram det allra sämsta hos en del politiker, främst på allians-sidan, där man lite väl uppenbart sätter likamedtecken mellan arab och terrorist, även om man inte vill säga så högt.

Det jag reagerar lite på i denna storm, utöver det som redan ältats tusentals gånger är att nästan all reaktion fokuserar på att angreppet skedde på internationellt vatten, och därför i någon mening är “olaglig”. Visst, jag håller med om den analysen, enligt rådande folkrätt är det nog så att anfallet är olagligt, likaså naturligt att aktivisterna försökte försvara sig och alltså ytterligare ett brott när de blir nerskjutna. I termer analogt med sådant som sker här hemma: om jag tar med mig en pistol när jag bryter mig in i ditt hem blir det inte för den delen okej för mig att “i självförsvar” skjuta ner dig när du försöker mota bort mig från din egendom.

Det jag funderar på är varför detta är relevant. Fartygen befann sig på internationellt vatten, blev stormade och människor dödades i konflikten som uppstod. Hade detta varit mindre upprörande, eller en mindre tragedi om det skett lite senare, när fartygen äntrat Israeliskt vatten? Det var ju knappast någon hemlighet vart skeppen var på väg. Om Israel bara väntat lite, hade allt varit okej då?

Att dömma av många skribenter verkar så vara fallet. Själv kan jag inte riktigt resonera så, och skulle gärna se lite funderingar från andra om den saken. Juridiskt tycks läget vara rätt klart, men de flesta argument handlar om någon form av etik och moral, om rätt och fel, snarare än internationell folkrätt.

Att Israel över huvud taget ger sig på en humanitär hjälpinsats är illa nog, helt enkelt. Man kan tycka lite vad som om den bakomliggande konflikten, där det finns gott om rabiata potentiella massmördare i maktposition på båda sidor, men alldeles oavsett detta finns det inget som berättigar isoleringen och blockaden av ett helt folk.

Israel beter sig som den mest paranoide mobbare som går att hitta. Stora knytnäven ska fram, och alla som så mycket som rör sig i närheten är fiender, planerar bakom ryggen och annat yrande. Resultatet kan inte bli något annat än en upptrappad konflikt… denna gång inte bara med palestinierna och alla grannländer, utan även med länder vars fartyg nu utsatts för denna krigshandling.

Nu trampar den Israeliska propagandamaskinen igång, och föga förvånande går den stora del av västländska sfären som ser terrorister bakom varje hörn på varenda ord. Det hela når helt absurda proportioner, som bara kan matchas av USAs löjeväckande letande efter massförstörelsevapen i Irak.

Israel har alltså rätt att “försvara sig” (mot dessa matkonserver?), och har nu “hittat vapen hos de fredliga aktivisterna“. Att man inte lyckats skrapa ihop fler köksknivar och arbetsknivar på ett skepp med 500 aktivister på är anmärkningsvärt. Att aktivisterna hade nog med knivar för att rensa en fisk eller diverse hantverk är inget som upprör mig.

Samtidigt försöker landets censurmyndigheter i en ovanlig uppvisning av brödraskap med fienden Iran censurera nyhetsflödet om händelserna. Här finns den enda möjligheten och skyldigheten för oss i fjärran land att hjälpa till, praktiskt. Att hålla informationsvägarna öppna för de som behöver dem i förtryckarstater kan vi.

I alla fall ett tag till, tills censuren och förbuden fattat sitt grepp även här.


Bildcredits: IDF.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Avsiktligt mord

Postat Monday, April 5, 2010 om Politik

Collateral Murder, har wikileaks döpt den film som slog ner som en bomb på Internet idag. Det är bildbevis på hur Amerikansk militär avsiktligt mördar människor som kommer för att hjälpa sårade på platsen efter ett tidigare anfall.

Sydsvenskan har översatt “collateral” till oavsiktligt, vilket på inget sätt stämmer… collateral är “sekundärt” eller “avsides” — den vanliga användningen är “collateral damage”, alltså skada på annat runt om kring som man accepterar för att slå ut ett mål. MEn alltså avsiktligt så det ryker om det.

Det tycks ha varit för detta som USA skickat agenter efter wikileaks, vilket på en gång gör det tydligt varför det är så viktigt med ett fritt och öppet nät. Det är Internets frihet som gör att sådana vidriga brott kan avslöjas, trots att en så stor makt som USA försöker stoppa det. Det blir också oerhört tydligt just varför det finns starka organisationer som vill censurera och stänga det öppna nätet.

Men tysta det försöker man. Youtube verkar ha låst besöksräknaren för videon så att den inte ska klättra bland populära videos och dyka upp. Det går dessutom inte att få fram videon om man söker efter den… vilket känns extremt likt hur Kina hanterar sin Internetcensur… det klassiska exemplet är ju hur man inte får fram något relevant om man söker efter massakern på himmelska fridens torg.

Uppdatering: Efter ett tips i kommentarerna om hur youtube-räknarna fungerar och efter att ha fått upp filmen ordentligt i sökresultaten när jag själv prövade har jag strykt sektionen ovan. Rätt ska vara rätt — även om det räcker med att skicka agenter efter någon för att jag ska anse att man försöker tysta dem.

Det är det här vi måste ta ställning för att förhindra. Det är jobbigt att se sådant här, med vilket kallblod man kan ge sig på oskyldiga, men det är ändå viktigt att det finns där för alla att se. Hjälp till du med — sprid budskapet, hjälp till med donationer till wikileaks eller hjälp till på annat sätt.

Den här videon innehåller otäcka bilder, och är riktigt tung att se. Detta är jobbigt, vidrigt, upprörande och så hemskt det bara kan bli. Jag tycker i vanlig ordning att du ska försöka se den om du orkar med, bara för att det är viktigt att inte blunda för sådant. Det är det här som kritiseras när folk kritiserar USAs krigföring i världen. Tänk på det här nästa gång det skitsnackas om massförstörelsevapen.

Uppdatering: Videon har nu bekräftats vara äkta.

Andra som skriver: HAX, Motpol, opassande, Scaber Nestor, xorbot, Svart Måndag, Nipe, Isobel, Wirfält, arkeoblog, Ipse Cogita, Ærø, Grevad Lux, Esbati, Kwat, roten, Sigurdhsson.

Även DN, Expressen och Aftonbladet har nu skrivit.


Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,