Mänskliga rättigheter är värda mer

Postat Wednesday, March 7, 2012 om Integritet

Ett tema i samtiden tycks vara att de mänskliga rättigheterna får stå till sidan för vår säkerhets skull. I allmänhet kan man argumentera för att detta är fel, och jag har framfört mycket kritik mot hela tankesättet här på bloggen.

Oavsett vad man tycker om det så finns det en obehaglig underton av arrogant blindhet i hur det talas om dessa åtgärder. Ofta finns kryphål i väl anpassad elefantstorlek, men åtgärderna ska genomföras ändå. Då återstår bara nedmonterade mänskliga rättigheter, ingen säkerhet alls. Det gör att man lätt blir lite paranoid. Är det här verkligen för vår säkerhets skull, eller är politikerna och beslutsfattarna helt enkelt ute efter nedmonteringen av de mänskliga rättigheterna i sig?

Jag skrev tidigare om hur man kan se misstagen i sådana resonemang genom att tänka som en kriminell. Ett utmärkt exempel på det är denna video, som nyligen släppts:

Den visar hur man på ett extremt enkelt sätt kan smuggla in nästan vadsomhelst förbi de så kallade “nakenscanners” som installerats i hela USA och som även är på förslag för installation i Europa. Det som är upprörande här är inte nödvändigtvis att det finns kryphål, utan att kryphålen är så uppenbara att vem som helst kommer på dem direkt… att det inte finns någon som helst chans att man inte visste om dem, och att de till och med påtalats.

Det obehagliga i samtiden är att man trots bättre vetande väljer att lägga miljardtals dollar på att kränka människors integritet, bestråla dem med strålning som det är lite oklart exakt vilka effekter den har i längden. Hela säkerhets-idén blir så genomskinlig att det är lätt att undra om det inte finns några andra orsaker till att detta görs… ge hit min foliehatt!

Notera här att jag inte tror att det hela är en stor konspiration. Jag tror nog att i grunden vill man lugna människor och öka säkerheten… men någonstans måste det finnas gränser, och av någon anledning har de gränserna suddats ut i dagens demokratiska samhällen.

Det är dags att sätta ner foten. Dessa mänskliga rättigheter måste vara okränkbara.


Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Tänk som en kriminell

Postat Monday, January 23, 2012 om Rättssäkerhet

Som kanske bekant införs det hela tiden nya lagar, regler och procedurer för att hålla oss säkra. Allt från FRA-lagstiftningen, nya lagar om polisbefogenheter och krångliga säkerhetskontroller på flygplatser har införts för att skydda oss mot hot av det ena eller det andra slaget.

Dessa åtgärder har i princip alltid en kostnad. FRA fick en duktig ökning i sin budget för att klara av den ökade övervakningen, och det borde vara relativt uppenbart att komplicerade maskiner och ökad personalstyrka på alla flygplatser har en kostnad. I slutänden är det alltid du och jag som betalar. Man kan naturligtvis påstå något fint om att det är staten eller flygbolagen som tar kostnaden, men i slutändan är det ändå du och jag som betalar vår ökade skatt eller flygets höjda priser.

Dolt bakom detta finns även en annan kostnad — vi betalar med vår störda integritet eller den obekvämhet det innebär att behöva åka till flygplatsen tidigare och packa ner en mini-tandkrämstub i en speciell plastpåse. I vissa fall är denna tydlig och direkt, i andra mer subtil, men den finns ändå alltid där.

Det borde vara ganska enkelt att komma överens om att eftersom kostnaden för dessa lagar som ska skydda oss finns både i termer av ekonomi och obekväma intrång i våra liv så bör effekten ställas mot denna kostnad. Är åtgärden kostnadseffektiv helt enkelt? Vi anser till exempel att bilbälten är en kostnadseffektiv åtgärd mot trafikfara — men inte att låta bli att åka bil helt är det.

Frågan är då, helt enkelt: hur stor effekt har åtgärderna som görs för vår säkerhet från terrorism eller annan brottslighet? För att avgöra detta måste vi lära oss tänka som terrorister eller kriminella. Att underskatta sin motståndare är aldrig bra — vi vet att terroristerna och de kriminella där ute är rimligt smarta. Det innebär att om du och jag kan komma på sätt att kringå åtgärderna, då kan även terroristerna det. Alltså finns det ingen poäng i att betala pengarna och acceptera obekvämheten, eftersom åtgärden ändå inte ger önskad effekt.

Vi kan ta några exempel. Till att börja med just flygplatssäkerheten, där vi nu inte tillåts ta med mer än så mycket vätska som ryms i 1 dl-förpackningar i tidigare nämnda påse. Detta eftersom det finns flytande sprängmedel, och mer än denna mängd skulle kunna vara ett hot mot en flygplanskropp.

Hur skulle man kunna komma runt detta då? Tänk dig att min terrororganisation al-Limeda vill spränga ett flygplan. Vi skickar då fyra av våra terrorister med var sin påse 1 dl-packeterade sprängmedel. Väl inne på flygplatsen går vi till en tax free-butik och köper oss en flaska valfri dryck. Efter ett mystiskt möte på flygplatstoaletten har flaskans innehåll bytts ut. Vi bordar våra fyra olika plan, varav ett nu ligger lite risigt till.

Man kan naturligtvis eskalera säkerheten på olika sätt för att täppa till detta kryphål… vilket i sin tur säkert skulle gå att komma runt på ett eller annat sätt. Men vet ni vad som är den viktigaste observationen här? Det har inte gjorts. Alltså är alla dessa kontroller och begränsningar av vätskeinnehåll helt verkningslösa. De ökar inte säkerheten nämnvärt, men de kostar pengar och orsakar en otrolig mängd irritation hos flygpassagerare.

Ett annat exempel är de förslag som nu ligger om att kontantkort inte längre ska få säljas anonymt — alla ska tvingas registrera sina kontantkort så polisen kan spåra gärningsmän vid brott.

När MC-gänget Hellime så ska ringa in sitt bombhot registrerar de kanske inte snällt ett nytt kontantkort och ringer? Man skulle till och med kunna gissa att de istället slår ner gamla fru Agda, stjäl hennes mobil och ringer med den istället. Gänget vet ju om vilka regler som gäller, och kommer ju se till att de skaffar en mobil som inte kan spåras direkt till dem. Lagen har inte den effekt som eftersträvades, men Agda är inte så nöjd med situationen och det är inte heller de personer i utsatta lägen som behövt ett anonymt sätt att t.ex. informera pressen om oegentligheter.

Så här är det ofta — de kriminella och terroristerna har sätt att ta sig runt åtgärderna, men vanliga hederliga åker på att betala kostnaderna och hindras leva sina liv som de borde kunna. Till slut kan det bli helt absurdt.

Tänk på det nästa gång ni hör om en ny säkerhetsåtgärd som ska rädda oss från all ondska.


Bildcredits: David Lisbona

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Ett långsamt uppvaknande

Postat Saturday, November 20, 2010 om Integritet

Runtom i världen tycks människor sakta vakna till liv när det gäller frågan om det vansinne som pågår på flygplatser runtom i världen. Det amerikanska pilotfacket har efter ett antal incidenter av korkad art nu gått ut till sina medlemmar att de bör vägra både nakenscanners och den minst sagt “intima” visitation som är alternativet på många ställen.

Det bör inte förvåna någon med något som helst grepp om mänsklig natur att individer med “sexig” kropp är i överrepresentation bland de som väljs ut för “kontroll”.

Det bör inte förvåna någon med något som helst grepp om mänsklig natur att bildsystemen missbrukas och att bilder nu börjat läcka.

Det bör inte förvåna någon med något som helst grepp om mänsklig natur att en hel del religiös klädsel spelar in när de “slumpmässiga” kontrollerna väljs.

Det bör inte hellet förvåna någon med något som helst sinne för historiens upprepande att maskinerna visar sig vara relativt ineffektiva, lättlurade och dyra, eller att en av den före detta sekreterare för Homeland Security som stött att nakenscanners köpts in för dyra pengar visar sig nu jobba för företaget som säljer maskinerna.

Samtidigt börjar det stå ställt alltmer utom tvivel att dessa verklighetsfrånvända märkligheter som kallas säkerhetskontroller inte fungerar. En Amerikansk militär på väg hem berättar:

Vår första mellanlandning var i Shannon på Irland för att tanka. Efter det behövde vi stanna i Indianapolis i Indiana för att släppa av ungefär 100 personer från Indiana National Guard. Det var där dumheterna började.

Först tvingades alla passagerarna av planet — trots att planet inte skulle tankas igen. Alla 330 passagerarna lämnade planet, snarare än att låta de 100 från ING lämna planet. We leddes från planet till ett samlingsområde. Inga godisautomater, inget sätt att fly. Endast en herr- och damtoalet. Det är förmodligen viktigt att nämna att vi alla var beväpnade. Alla bar en M4-karabin (gevär) och några, som jag, bar även en M9-pistol. Åh, och våra skyttar hade M-240B-maskingevär. Självklart var vapnen inte laddade. Och vi hade genomsökts på all ammunition innan vi ens kom till tullen på Baghram, och sedan IGEN i tullen.

Personalen från TSA på flygplatsen funderade allvarligt på att tvinga oss lasta av allt bagage från det SÄKRADE lastutrymmet för att återinspektera det. Bär i åtanke att detta bagage hade packats upp, inspekterats bit för bit av tulltjänstemän, återförseglats och genomsökts i en timme av bombhundar. Efter två timmars väntan i detta väntområde bestämde sig TSA för att inte återinspektera vårt bagage — bara att inspektera oss igen: Soldater på väg hem från kriget, som redan hade inspekterats, återinspekterats och stängts in i ett SÄKRAT väntområde i två timmar. Ok, whatever. Så vi ställde upp i kö för att gå igenom säkerhetsproceduren IGEN.

Detta är förmodligen ytterligare ett bra tillfälle att påminna er allihop om att vi alla var beväpnade med faktiska automatkarbiner och att vissa av oss även bar pistoler.

Så vi står i kö och går igenom en åt gången. En av våra soldater hade ett Gerber multi-verktyg. TSA konfiskerade det. Ganska löjligt, men det blir bättre. Ett par minuter senare tömmer en kille sina fickor och har en nagelklippare. Nagelklippare. TSA informerar soldaten om att dom kommer konfiskera hans nagelklippare. Konversationen gick något så här:

TSA: Du kan inte ta med dig dom där på planet.

Soldat: Va? Jag har haft dom sedan vi lämnade landet.

TSA: Du får inte ha dom.

Soldat: Varför?

TSA: Dom kan användas som ett vapen.

Soldat: [visar på kolven på sitt gevär] Men det här ÄR ju ett vapen. Och jag får ta med mig det.

TSA: Ja, men du kan inte använda det för att ta över planet. Du har inga kulor.

Soldat: Och jag kan ta över planet med nagelklippare?

TSA: [pinsam tystnad]

Vi börjar se rapporter, missnöje och till och med ordnade protester:

Samtidigt närmar vi oss den där punkten: det börjar uppstå konsekvenser för att över huvud taget ifrågasätta dumheterna.

Trots detta stödjer stora delar av Amerikanska folket maskinerna. Rena känslan av en säkrare värld tillåter att korrupta politiker och den multimiljonindustri som terrorskämseln nu matar att införa mer och mer integritetskränkningar, trots att de inte har någon faktisk effekt när det gäller att hindra terrordåd.

Det är lång väg kvar att gå.

Här hemma är vi i full gång att snabb-införa ett datalagringsdirektiv för att hindra denna terrorism, vilket man skyndar sig med att hinna med innan EU underkänner hela direktivet, klämma in det medans det fortfarande finns möjlighet att gå så hårt åt människors integritet man bara kan. HAX har redan skrivit den bästa och mest lättillgängliga förklaring jag sett över varför det är en dålig idé, så jag föreslår att du läser det nu.


Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Riktiga nakenbilder på kändisar!

Postat Wednesday, February 10, 2010 om Integritet

Så börjar då cirkusen, när en kändis gör ett utspel om hur nakenscanner-bilder på honom skrivits ut och cirkuleras. Jag tycker just det här låter som ett påhittat utspel för att få lite gratis PR — det finns en del i berättelsen som inte låter helt sannolikt… det verkar lite för lätt genomfört, att säkerhetspersonalen skulle ha kunnat skriva ut exemplar av nakenscannade bilder direkt i tid för att personen i fråga skulle få syn på bilden?

Nej, det tror jag inte på (även om jag naturligtvis inser att jag mycket väl kan ha fel, med tanke på hur bra dylikt hanterats förut). Samtidigt måste man nog insé att det inte finns några system som är 100% säkra. Även om personalen inte kan spara och skriva ut bilderna och även om de tas bort direkt efter kontrollen så sitter det numera en rätt bra digitalkamera i varje mobil.

Det enda sättet att säkra ett system är att se till att det är fullständigt ointressant att ta innehåll. Finns intresset där är den mänskliga påhittigheten oslagbar. Och hur är det med den saken egentligen?

Betrakta följande: hur många webbsidor finns det inte som uppger sig för att ha riktiga porrbilder (eller smygtagna nakenbilder) på kändisar? Vad skulle en nakenbild på Britney Spears vara värd, även en i halvdålig kvalitet, tagen från en nakenskanners skärm?

Ponera även att samtliga västvärldens flygplatser inför nakenscanning, så kan man rätt enkelt räkna ut att det ganska snart kommer ske en läcka. Det här är smygfilmandet upphöjt till högteknologisk perfektion — lite spännande och förbjudet. Tänk så många människor som skulle tända på det! Lägg till en kändis eller två så är den explosiva grytan färdig att serveras.

Även om Mr. Kahn inte är den första läckan så kommer den definitivt att komma.

Jag avslutar med Squasheds visa ord:

The reason there are few attempts to blow up airplanes is not because we have successfully restricted people from blowing up airplanes. It’s because not many people want to blow up airplanes.


Bildcredits: Remy Saglier

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Comments Off on Riktiga nakenbilder på kändisar!